Capitán antiamérica

Tras una vida plagada de vaivenes políticos y 14 años al frente de Venezuela, Hugo Chávez nos dejó la pasada semana dejando tras de sí mucho más que un país desgobernado. El líder bolivariano siempre ha sido considerado como el principal impulsor de un movimiento socialista iberoamericano que comenzaba a representar una verdadera oposición a occidente.
Además de tratarse de un personaje carismático, Chávez traía consigo el poder que otorga en el panorama político mundial la posesión de grandes cantidades de petróleo. La cotizada materia prima fue la columna vertebral de la economía venezolana y de parte de latinoamérica y su principal instrumento de cara al objetivo de la implantación de una economía socialista en su país.
Precisamente este ha sido uno de sus destacados puntos negros, la dependencia del petróleo y la consiguiente incapacidad para hacer prosperar al país por sus propios medios. Aún siendo esto achacable, es necesario partir de la dificultad que supone el lograr eficiencia económica en un país en vías de desarrollo sin cruzar en ningún caso los límites autoimpuestos por el modelo socialista.
Aunque en definitiva, y pasando por alto algunos tintes autoritarios de su gobierno, hay que reseñar como las estadísticas avalan a Chávez en términos de pobreza y desigualdad, las que eran y son sus principales asignaturas pendientes y, dicho sea de paso, las del mundo entero.

El dilema de la pluralidad

El multipartidismo siempre se ha concebido desde las sociedades occidentales como síntoma de falta de estabilidad dentro del sistema político. En efecto, es en estas épocas de inestabilidad como la actual, cuando emergen las nuevas ideas, formas de concebir la vida de forma absolutamente alternativa por parte de los ciudadanos. El agotamiento de los gobiernos hace mella y es el turno para terceros que tengan como objetivo el lograr un cambio social acorde con los tiempos.

La fragmentación política es sinónimo de cambio, alteración del orden normal de las cosas, definición muy alejada de aquello que desean los que ya se encuentran en el poder. De ahí que desde los parlamentos y mercados se trate de enjuiciar la figura de la pluralidad como un problema para la sociedad.

Bien es cierto que en casos como el de las recientes elecciones italianas encontramos claros síntomas de demagogia, ya que una serie de promesas utópicas han calado en una gran cantidad de ciudadanos que han depositado su voto en alternativas estrambóticas.

Cabe preguntarse si finalmente la diversidad ideológica reflejada en la cámara es muestra de la salud política de la sociedad, prueba de su desesperación o simplemente una pérdida de fe en el sistema que solamente da lugar a acrecentar los problemas ya de por si numerosos que han hecho surgir este nuevo marco. Cada uno tendrá su propia versión pero como normalmente ocurre esto solo depende del estudio individualizado de cada caso y de las conclusiones se puedan tomar. En el caso español, si llegase a disolverse de forma oficiosa el bipartidismo, puede generar un beneficio colectivo que algunos lamentarian, pero que el país necesita.

 RUTAS DEL BIENESTAR

   

    Transcurridas ya más de tres décadas de soberanía popular en nuestro país, pocas épocas se han vivido tan tensas respecto a la solidez del sistema. La precaria situación a la que nos ha conducido este tipo de sociedad en su conjunto hace preguntarse a muchos ciudadanos si existen alternativas a lo que entendemos por democracia.

    Ante la falta de confianza por parte de la ciudadanía en la clase política muchos son los que demandan una democracia más participativa, aquella en la que la persona pueda sentirse parte importante en la toma de decisiones y no un mero voto más que ha empujado al diputado de turno a un escaño en el congreso. Se trata de un estímulo al votante que logre para que logre su integración definitiva en la sociedad. Aunque también estos tipos de democracias directas pueden en muchos casos llevar a una serie de decisiones que pueden considerarse amorales. En cualquier caso, se hace necesario para que un sistema de este calibre funcione correctamente, un nivel de formación acorde con la responsabilidad del voto.

    Frente a estas surgen otras opiniones acerca de la sociedad ideal. Aun pudiendo dar sensación de anacronismo, principalmente en occidente, existen sectores que abogan por los sistemas autoritarios. Aquellos en los que la soberanía popular brilla por su ausencia. Buena parte de estas ideas surgen a raíz de la herencia franquista en España, muy presente aun en la mentalidad de muchos españoles. La desestabilidad que en ocasiones desprende el sistema democrático es, frente a la firmeza de un régimen totalitario, la causa esencial de la aparición de este tipo de ideologias.

    En cualquier caso, la posibilidad de cambio es, hoy en día, realmente viable. La fragilidad del sistema se hace patente, ante lo que debemos responder con un ejercicio de responsabilidad, sin dejarnos llevar por la situación y, al mismo tiempo, considerando un análisis en frío como la mejor opción.

    NO DIGA CRISIS, LLAMELO OPORTUNIDAD

    Son continuos los comentarios desde la ciudadanía en busca de una mejora de nuestro sistema que cada vez se hace más urgente. Cada uno aporta su opinión en busca del consenso que nos pueda llevar hacía un futuro en el que evitar a toda costa los errores del pasado. Aun siendo todos sobradamente conscientes de la necesidad de un cambio de rumbo, este resulta complicado de realizar, ya que, aquellos que están legitimados para llevarlo a cabo, no serían los mayores beneficiarios, las llamadas élites.
    Aunque bien es cierto, que ante la no voluntariedad por parte de las élites políticas de un cambio radical en nuestro sistema surge el propio sistema. Aquel que por mucho que critiquemos, nos otorga las herramientas necesarias para lograr ese giro. Y en aquellos aspectos en los que la soberanía popular no alberga la suficiente capacidad de decisión para lograr ciertos objetivos, podemos considerar como suficiente el castigo electoral para anunciar a la casta política la intención por parte de la población de un nuevo panorama político. Surgiendo el auténtico conflicto cuando la alteración se desea llevar a cabo en aspectos fundamentales de nuestro sistema (ej. partidos políticos) cuya extinción solo pueden traer consigo un peligroso escaparate de vulnerabilidad democrática.
    Realmente, lo que puede necesitar este país más que cambios en cuanto a regulaciones y mandatarios es un giro en la mentalidad, una nueva forma de proyectar el futuro, un crecimiento sostenible, que está crisis nos conceda la ocasión de darnos cuenta de como deben funcionar las cosas en este país si queremos de hacer de España un país de referencia. Los países escandinavos tras la crisis de principios de los 90 o País Vasco con la crisis naval de finales de los 70 son claros ejemplos de ello.

EJECUTIVO SIN RESPUESTAS

    Desde la sede del Partido Popular realizó el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, su discurso de inocencia ante los diferentes ataques a su persona en relación con los "papeles de Bárcenas". Allí presentes estaban todos los medios del país con la expectación que despertó tal comparecencia, porque además de lo extraordinario de la situación, que el presidente del gobierno medie palabra ya es objeto de noticia.
    Al vacío discurso del presidente no le siguieron si no los aplausos de los miembros de su partido, más propios de habitantes del zoológico que de miembros del ejecutivo. Lo siguiente que uno pudo continuar viendo fue como la realización cambia de plano y nos lleva a una habitación contigua donde se encontraban los periodistas, incomprensiblemente realizando su trabajo frente a una pantalla de televisión.
    Tras esta última imagen, el silencio...un silencio que como en muchos otros ámbitos, en el político siempre quiere decir mucho más de lo que literariamente expresa. En este caso concreto expresó miedo, el miedo de que tanto el presidente como el Partido Popular sentían en su exhibición de inocencia frente a la jauría de perros hambrientos que simbolizaron los medios a lo largo de la semana. Hambre de verdad es lo que tanto los medios como los ciudadanos demandaron, ¿y qué recibieron? un discurso el sábado a la hora de la cervecita y la tapita.
    Todo Estado de derecho se hace insostenible sin una constante participación del periodismo, cuyo papel de representante de la población en las más altas cumbres no puede llevarse a cabo por culpa de sucesos como este. Desde la posición de ciudadano español uno llega a la conclusión de cómo es posible que un gobierno que solamente da discursos, no respuestas, puede seguir legitimado al frente de una nación, que más allá de escándalos y corruptelas, se hunde ante la inutilidad de sus gobernantes.

LA CORONA Y SUS ALTERNATIVAS

    Es un hecho, el rey Juan Carlos I está viviendo su peor momento desde que se hiciera con la jefatura de Estado. De la omnipresente crisis no parece librarse ni el monarca, y es que muchos son los problemas que sacuden a este reinado, desde desgaste institucional hasta miembros de la casa real imputados, pasando por lo más importante, una juventud que no se siente identificada con el régimen.

    Si existe un adjetivo para identificar la casa real española, ese es anacrónico. Estamos hablando de una institución que hoy en día carece de sentido a la vez que produce continuas contradicciones con nuestro ordenamiento jurídico. No es concebible hoy en día que el ius sanguinis otorgue un título como el de Jefe de Estado en un contexto de igualdad de oportunidades de todos los individuos de la sociedad.

    La abdicación parece una de las posibilidades mejor colocadas, la reina Beatriz nos marcó el camino. Aunque esta no parece una de las preferencias de Juan Carlos, que bien sabe que este país no encuentra a su hijo del todo preparado para el cargo. España siempre ha sido más Juancarlista que monárquica. La aparición en momentos cruciales a lo largo del reinado y sus simpáticas apariciones han hecho del rey una persona entrañable a los ojos de la ciudadanía.

    Muchos son también los que anhelan una República, la eterna aspirante. Aunque para ello debemos atenernos a unos antecedentes que no son nada halagüeños en su favor. Sus contadas apariciones no han resultado nada exitosas, y siempre han despertado en los españoles un sentimiento de revuelo y caos social. Aun teniendo en cuenta los hechos España se merece una oportunidad de crecer y evolucionar como democracia con una República que puede marcar el punto de inflexión que tanto se necesita en este país.

    En cualquier caso, lo que resulta imprescindible es un cargo superior, aunque sea meramente representativo, al jefe de gobierno, ya que recaer toda la responsabilidad de una nación en una sola persona creo que sería un error que este país no se puede permitir. Aunque el contexto de la monarquía deja este debate en un segundo plano, un contexto caduco que en los próximos años no tendrá más remedio que resolver la incógnita de su futuro.

LA NOCHE EN LA QUE LA DECADENCIA DE LA TELEVISIÓN SE HIZO CARNE

   Históricamente, nochevieja ha sido un desafio y al mismo tiempo una
oportunidad para todas las cadenas de televisión. Es la noche del año en la
que más gente presta atención a la pequeña pantalla, y como tal, siempre se
ha apostado por lo mejor de cada casa en busca de una audiencia récord.
   Aunque que estos contenidos sean los más exitosos, eso no los convierte

Vanesa Romero, una de las mujeres florero de la televisión

necesariamente en buenos,
con un debate siempre abierto
al respecto, ya que para
gustos los colores.
Bien es cierto que, calidad
al margen, el esfuerzo de las
cadenas por premiar a su
audiencia es elogiable.
El mejor ejemplo de ello es
José Mota, que tras comenzar
en solitario solo aparecía en
nuestros hogares en la noche de las doce uvas. Junto a él aparecían continuos
programas especiales en los que sus seguidores habituales solían quedar muy
satisfechos, como aquel maravilloso capítulo de LQSA que todavía muchos
recordarán.
    El problema aparece con la aparición de cadenas hasta debajo de las piedras,
ya que la fragmentación de audiencias provocó una escasa posibilidad de éxito
entre las más minoritarias. Frente a esto se optó por lo más fácil, trasladar los
resúmenes de fin de año de media mañana al prime time del día 31.
    El que marcó tendencia fue Cuatro allá por 2009, hasta verse copiada por
paulatinamente por el resto, conviertiendose esta en una moda austera. Y
cuando no sucede esto aparecen las burdas imitaciones como la de José
Mayuste en la1, un humor tan simple que uno empieza a entender el por
qué del exito de los zappings, el sustituto de José Mota no debió haber
conseguido parecerse a este ni en el nombre.
Sorprendentemente, la única apuesta de valor fue la de Cuatro con un
¡especial! de Lo sabe, no lo sabe. Seguro que su audiencia salió más contenta
a celebrar el año nuevo.
    Si alguna conclusión se puede sacar de todo esto no es que la televisión sea
mejor, peor, más basura o menos basura, pero si que los dueños de esta
industria cada vez se esfuerzan menos en sorprender a su público en una parrilla
cada vez más especializada. Y esto ocurre en un país en el que, a pesar de la
aparición de internet, cada vez ve más la tele.