En conjunto, y sin tener en cuenta las actuaciones arbitrales que pudieron condicionar el partido, el Barcelona es justo vencedor y justo finalista, pues ha sido el único equipo que ha querido la pelota, que ha jugado al ataque y ha tenido más posesión. Luego están las pésimas actuaciones de los árbitros que, primero con la expulsión de Pepe en el partido de Ida y, ayer, con el gol anulado a Higuaín por falta involuntaria de Cristiano a Mascherano, después de que Piqué derribara al primero han condicionado (y mucho) los resultados de los partidos.
Me parece injusto no el pase del Barça, si no que el árbitro haya influido en ello. Pero también me parece muy injusto que sólo se hable de la polémica y no del buen fútbol desplegado por un Barça que secó al Madrid en la primera parte con 7 ocasiones contra 0. El Real Madrid sólo tiró 2 veces a puerta en todo el partido (una el palo de Di María y otra el rechace que marcó después Marcelo) y, si necesitaban 3 goles para pasar, así difícilmente lo conseguirían. Si fuera aficionado del Madrid, me sentiría muy apenado con el juego que ha desplegado este equipo, colmado de estrellas que valen millones. Bien es cierto que así es una de las formas como se gana al Barça (encerrándose atrás y a la contra) como se vio con la victoria del Hércules a principio de temporada...pero para jugar como un pequeño no necesitan tanto jugadorazo ni tanto gasto, como tiene el Madrid.
En cuanto al tema Mourinho, él ha conseguido que se hable de la conspiración Villar-Platini-Barça en vez de su fútbol pésimo. Solo hay que echar un vistazo a las pasadas temporadas y ver cómo entrenadores como Pellegrini jugaban con un planteamiento mucho menos defensivo y se le tachaba de defender mucho y atacar poco. Con su polémica y con sus comentarios, el bueno de Mou hace que se olviden esos detalles, antes tan criticados por la prensa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario